29 août 2013

Les flemmards du journalisme

C'est l'actu d'hier sur ITespresso.fr : les chroniqueurs du site critiquent les autres journalistes qui, selon l'enquête Gootenberg, consultent pour 77 % d'entre eux les articles Wikipédia (en plus des réseaux sociaux comme Tweeter et Facebook par exemple) pour rédiger les leurs, sur papier ou sur le Web. De plus, 56 % de ceux-là se félicitent de la « simplification des recherches ». Pour la plupart, les pièges de ces sources de connaissance ne les arrêtent pourtant pas...

24 août 2013

Wikipédia prédit l'avenir du cinéma

Selon un article du quotidien Le Monde, quatre scientifiques européens ont réalisé une enquête à partir d'une sélection de 312 articles de Wikipédia traitant sur des films américains sortis en 2010. À partir d'une compilation du nombre de pages vues depuis leur création jusqu'à la sortie du film, du nombre de personnes à avoir modifié la page, et du nombre d'éditeurs, ainsi que d'un calcul mathématique élaboré par les chercheurs, ces derniers savent dans 77 % des cas si le film en question sera un blockbuster ou un flop.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire l'article.

21 août 2013

Wikipédia accessible ?

Est-elle si accessible qu'on le pense ? Oui et non, pour répondre brièvement.

Comme l'a remarqué notamment écrans.fr — un site du journal Libération —, Wikipédia se bat depuis maintenant douze ans pour faire découvrir la face cachée de l'encyclopédie aux internautes : l'édition d'article. Depuis le début de l'été, nombreuses sont les améliorations et les nouvelles versions de celle-ci pour apprendre aux lecteurs comment enrichir et entretenir le savoir du site. Seulement voilà, il y a des points où il n'y a rien à redire, et d'autres qui ne plaisent pas trop aux visiteurs, ayant souvent aucune connaissance en informatique. Cela pose un gros problème d'accessibilité... Voilà le résumé de l'article et de ses réactions sur écrans.fr.

Accessible :
  • Chacun peut modifier.
  • L'aide du projet Aide & Accueil s'affiche par l'intermédiaire de bannières en haut des articles.
Pas accessible :
  • Le « wikicode » est trop compliqué (exemple : celui des tableaux).
  • Le nouvel onglet « Modifier », renommé à partir de l'ancien (qui lui s'est transformé en « Modifier le wikicode »), n'est pas apprécié de tous. Je cite : « Ça doit être sympa pour modifier une faute d'orthographe de ci de là, mais pour ce qui est référence etc. je ne sais pas trop ».

Mais bon, comme a dit le philosophe allemand Leibniz, « le monde n'est pas parfait », et ça vaut aussi pour Internet.


Voir aussi

7 août 2013

Les dialectes locaux indiens dynamisent Wikipédia

Répartition (en rouge) des locuteurs natifs du hindi et de ses dialectes.
" L'Inde a beau accueillir la deuxième plus grande population au monde parlant anglais derrière les Etats-Unis, ce sont les dialectes locaux qui dynamisent la fréquentation de Wikipédia dans le pays. Un constat réalisé avec des statistiques basées sur la fréquentation du site entre septembre 2012 et avril 2013. "

De septembre 2012 à avril 2014, le nombre de pages vues sur la version indienne de Wikipédia a augmenté très sensiblement de 4 millions. « 13 400 articles ont été ajoutés dans les quatre langues principales, le tamoul, le malayalam, le kannada et l'hindi. Les pages vues sur les 25 000 pages en bengali sont passées de 1,4 à 4 millions » [...] " 



Voir aussi

6 août 2013

Les articles les plus controversés de Wikipédia

Une nouvelle enquête, parue aujourd'hui sur le site Newsring et hier sur The Economist, classe les cinq articles les plus controversés de l'encyclopédie au niveau national dans cinq éditions. Ces statistiques ont été réalisées par le scientifique anglais Taha Yasseri et son équipe à Oxford (Royaume-Uni).

Se place en tête, sur la Wikipédia francophone, la femme politique Ségolène Royal.

Voir plus en détails :

Liens externes et sources